Project Ubin Phase V 的报告终于出来了，这也给为期五年的项目画上了句点。五年里，比特币从15年底的三百美元涨到了20年的近一万美元；DECP从低调立项，到如今在一些重量级的企业和城市开始运行；我自己也从那个看着Naveen、ZK学长、周神搞ZKP的小实习生，到去年成为推动这个项目的一员。不管是从业界的维度，还是个人的角度，大概都是值得记录一笔的。
五年的探索
Ubin的母体是「基于区块链的金融基础设施」。回顾一下这五年的路程：第一期是把新币放在链上。第二期把探索了用ZKP来做RTGS。第三期做DvP。第四期做PvP。第五期整合社区且尝试商业化。
这个项目算不算成功呢？从技术的维度来看，Ubin在留下一些很实际的经验。Tokenize SGD、DvP、PvP的技术相对成熟了。但时至今日，ZKP的throughput只是勉强到了可以给RTGS用的程度，但与visa或支付宝的TPS相比仍有数量级的差距，更不用提金额和账户的匿名性给监管、风控、运营带来的诸多限制。这些悬而未决的问题却又正是商业化的决定性因素。
从其它的所有维度，对所有人都是有利的。MAS靠着这个项目，在吸引了一批FinTech和金服商在当地活跃发展，巩固了自己进步派的金融中心的地位。对于参与其中的企业们，如R3、zilliaq，也是一个很好的宣传材料。JP靠着它准备好了JPM Coin以及随后的onyx。
这些就是我眼中的Ubin留下的东西：一些技术积淀，一些人履历中的一笔，以及随后匆匆上马的的商业项目。
DCEP vs Ubin vs Libra
PBOC和MAS从一开始就走上了不同的路。
中国的国情是：很大数量的M2在影子银行里，不在央行的视线中。微信和支付宝的系统性风险。人民币的强管控属性。施行货币政策的复杂度。DCEP在这个背景下诞生的逻辑是不言自明的。实际推行过程也是很中国式的自上而下：央行数字货币研究所的提供权威性，隶属于央行的深圳金融科技有限公司做执行，四大行和民企们自觉参与接受。
MAS的面对的情况则完全不同：新加坡本身金融监管完善，体量和中国相比太小，自己的基础设施也相对完善（meps+, fast, paynow)，所以ubin完全是试验性的，走到如今这个程度也是它做到的极限了。
Libra的发展也相当有趣。Libra本身是由商业公司牵头的，且1.0的设计是挑战美元霸权的，因此毙你没商量，2.0乖乖做回了USD proxy的角色。结合前几天USDT肆意拉黑账户，谣言威胁香港踢出swift的新闻，我们可以管中窥豹地说，任何基于美元的基础设施都面临一个悖论：走基于共识，保障隐私的路，挑战的是美元主权。走老路，区块链优势全无，竞争不过swift和即将上马全美real time payment system。
商业化之路
复盘这三个项目之后，我们发现DCEP和Ubin都是不讲商业逻辑的。因为央行的背书，DCEP不用考虑推行中的阻力，所以有极大灵活度去设计隐私机制和运营模式，优化TPS。Ubin也因为其自身的试验性，可以只专注于技术上的可行性。
可如果涉及到商业化，libra的经验告诉我们，货币主权、隐私、运营模型、监管模型、TPS、ROI的问题就会马上冒出来。除非这些悬而未决的问题得到答案，不然商业化就只是空中楼阁。
结语
天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。Ubin本身是个试验性项目，却是由许多利益体代表推着走到了今天。随着第五阶段的结束，各方也会扛着这一份成果回到自己的逐利之路。
它对我最大的助益，可能是为我提供了一个极佳的范本。一个需要多方协作的事情是怎么攒成的，以及结构性因素是如何导致事件结果的。拿这种眼光去审视周遭，既能看到闪光，也有大片的讽刺和虚无。
